| ГРАФИК РАБОТЫ СУДА | |
| Понедельник | 08:30-17:30 |
| Вторник | 08:30-17:30 |
| Среда | 08:30-17:30 |
| Четверг | 08:30-17:30 |
| Пятница | 08:30-16:15 |
| Сб.-Вс. | выходной |
| Обеденный перерыв | 12:30-13:15 |
| ГРАФИК ПРИЕМА ГРАЖДАН | |
| Председатель суда Вершинин Максим Борисович | |
| Вторник 14:00-16:00 |
| Верховный Суд РФ запретил исключать поджог автомобиля из покрытия по каско | версия для печати |
Компания отказалась возмещать 3,3 млн руб. за сгоревшую машину, сославшись на то, что ее полная гибель из-за действий третьих лиц не покрывается договором. Жительница Санкт-Петербурга владела машиной Haval H9 2019 года выпуска. В марте 2022 года она застраховала машину по каско в компании «Т-Страхование», а в декабре того же года авто сгорело в результате поджога. Позже суд признал двух человек виновными в умышленном уничтожении машины и установил размер ущерба в 3,3 млн руб. Владелица автомобиля обратилась к страховщику за возмещением, но компания отказалась платить. Там сослались на правила страхования, согласно которым по риску «ущерб» не покрываются повреждения из-за противоправных действий третьих лиц, если стоимость ремонта превышает 65% страховой суммы. Независимая экспертиза пришла к выводу, что восстанавливать автомобиль нецелесообразно. Тогда владелица обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга и потребовала взыскать со страховщика сумму ущерба и столько же неустойки, расходы на оценку и потребительский штраф. Суд в иске отказал, отметив, что стороны согласовали существенные условия договора, в том числе перечень страховых случаев. Поскольку машина была уничтожена из-за действий третьих лиц, суд счел произошедшее исключением из страхового покрытия. Апелляция поддержала решение. Суд отклонил довод о противоречии условий страхования статьям 963 и 964 ГК. Апелляция посчитала, что спорный пункт правил не вводит дополнительное основание для отказа в выплате, а определяет перечень событий, которые стороны договорились считать страховыми случаями. Третий КСОЮ также оставил судебные акты без изменения (дело № 8Г-14567/2025). Не согласившись с таким исходом, заявительница пожаловалась в Верховный суд(дело№ 78-КГ26-29-К3). Спор рассмотрела коллегия по гражданским делам, которая встала на сторону истца. ВС не согласился с выводами нижестоящих инстанций. Коллегия указала, что условия добровольного страхования должны соответствовать закону и не могут ограничивать права потребителя. В частности, подп. 4 п. 2 ст. 16закона «О защите прав потребителей» запрещает включать в договор дополнительные основания, которые позволяют исполнителю избежать ответственности за нарушение обязательств. В результате ВС направил дело на новое рассмотрение. |
|
| ГРАФИК РАБОТЫ СУДА | |
| Понедельник | 08:30-17:30 |
| Вторник | 08:30-17:30 |
| Среда | 08:30-17:30 |
| Четверг | 08:30-17:30 |
| Пятница | 08:30-16:15 |
| Сб.-Вс. | выходной |
| Обеденный перерыв | 12:30-13:15 |
| ГРАФИК ПРИЕМА ГРАЖДАН | |
| Председатель суда Вершинин Максим Борисович | |
| Вторник 14:00-16:00 |

